+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по регистрации в доли квартиры

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу люди — небольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живёт — но по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности любого лица.

О "квартирном рейдерстве" и как с ним бороться

С жилой недвижимостью совершаются различные сделки, которые приводят, в том числе, к возникновению долевой собственности. В некоторых случаях размер приобретённой доли вполне достаточен, чтобы осуществлять нормальное пользование площадью. Но в последнее время в результате таких сделок всё чаще возникают незначительные доли. Если попытаться привязать размер приобретённой доли к квадратным метрам, которые реально приобрёл новый сособственник в результате некоторых сделок, такая доля может не достигать и 1 кв.

Если же, например, общая площадь квартиры составляет кв. В этом случае при возникновении проблем при совместном проживании соседей можно установить порядок пользования общим имуществом ст.

Трое З. Поскольку согласия истцов на вселение П. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября г. В кассационных жалобах П. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом установлено, что Р. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку П. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем. Согласно пп. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством п. Частью 1 ст. Согласно п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик был вселён в спорную квартиру на законном основании с согласия собственника Р. А как член её семьи в году.

Приобретая долю в спорной квартире в году, истец З. Таким образом, как наглядно видно из практики, незначительная доля в квартире создаёт определенные трудности, которые в первую очередь связаны с невозможностью её обособить. Однако, если исходить из того, что покупатель доли не знал, или при совершении сделки не представлял, или был введён в заблуждение, сколько реально метров он приобретает, но при этом собирается проживать в таком помещении, предусмотренный механизм компенсации, при отсутствии желания остальных сособственников её компенсировать, затягивается надолго.

Чтобы требовать положенной по закону компенсации в судебном порядке, для начала нужно признать приобретённую собственником долю незначительной. Таким образом, это два разных условия, которые необходимо последовательно доказать и, учитывая сроки рассмотрения дел судебными инстанциями, а также работы службы судебных приставов, компенсацию, размер которой в итоге определит суд, можно будет получить не ранее чем через полгода.

Решением Центрального районного суда г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа г. Новосибирска от 16 июня г. Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 мая г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности. С судебным постановлением в обжалуемой части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. В силу п. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. В соответствии с пп. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.

Судом установлено, что Х. Собственниками данной квартиры также являются ответчики К. Истец в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиками не состоит.

Указанная квартира состоит из трёх смежно-проходных комнат. Комнаты площадью 17,8 кв. Проход в помещения общего пользования кухня, санузел, балкон возможен исключительно через комнату площадью 17,8 кв. В квартире проживают ответчики, истец состоит по указанному адресу на регистрационном учёте, фактически в квартире никогда не проживал и не проживает.

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не отвечало требованиям ст. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов К. На практике выработан ряд условий, обеспечивающих вероятность получения положительного решения суда. Здесь необходимо упомянуть судебную практику по подобным делам Верховного Суда РФ. В своих определениях суд подчеркивал, что, допуская возможность выкупа доли, законодатель исходил из исключительности таких ситуаций.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п.

Ответчик Г. Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами судебных инстанций не согласилась.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности п.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с данной статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе п. Из содержания приведённых положений ст. Закрепляя в п. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Таким образом, суд первой инстанции может вынести решение в пользу истца не во всех случаях, а только при наличии ряда обстоятельств. К ним относят:. На практике принять решение по аналогии в рассматриваемой ситуации будет не так просто. Допустим, содольщик подал заявление с требованием о вселении до предъявления к нему иска о признании незначительности доли. Может возникнуть ситуация, когда бывший содольщик пользовался определённое время квартирой.

Субъект в процессе разбирательства может не признаться в том, что он знал о ситуации с объектом. Из всего этого следует, что действие закона распространяется только на единичные незначительные доли. Верховный Суд РФ, рассмотрев одно из подобных дел, чётко указал законодательные нормы, разъяснив, когда допускается вселение долевых собственников в квартиры, а когда нет. В суд Московской области обратилась гражданка, являющаяся долевым собственником квартиры, как и ответчица.

Спорный объект представлял собой однокомнатную малогабаритную квартиру. Суд принял решение в пользу истицы. В результате она вселилась в квартиру. Ответчица, не согласившись с постановлением, обратилась в Верховный Суд РФ, который, изучив материалы, установил, что областная инстанция нарушила законодательные нормы. Соответственно, претензии ответчицы являлись вполне обоснованными.

В ходе изучения материалов было выявлено, что истица зарегистрировалась в помещении накануне подачи заявления. Ответчица, в свою очередь, достаточно давно проживала в квартире. Первая инстанция, удовлетворяя иск, руководствовалась следующим: истица имела право требовать вселения, поскольку по ст. Этот вывод был назван Верховным Судом РФ нарушением материальных норм.

Обосновывалась позиция следующим. В ЖК РФ указывается, что в качестве объекта прав выступает жилое помещение. Оно может быть представлено в трёх видах:.

В соответствии со ст. Однако спорная квартира принадлежит четырём собственникам. Из этого следует, что ст. В ней сказано, что распоряжаться долевой собственностью допускается только по соглашению участников.

Если же оно не достигнуто, то следует обратиться в суд. При изучении материалов дела суд выявил, что соответствующее решение было. Однако суд отказал в удовлетворении этого заявления. При этом в решении отмечалось, что доли настолько малы, что выдел их в пользование невозможен.

Районный суд, в свою очередь, не принял во внимание это постановление. Верховный Суд РФ подчеркнул, что при вынесении решения не было учтено одно важное обстоятельство: при перерасчёте оспариваемая доля составляет 0,5 кв.

Жилое помещение — по долям: текущие проблемы и новые веяния

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Продавать свою долю сестре Л. В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям.

Судебная практика о принудительном выкупе доли в квартире

Лет 5 назад ещё его было сложно найти в прессе. Но вот последние года он всё чаще и чаще мелькает на страницах как бумажных изданий, так и интернет-сайтов, в речах политиков и общественных деятелей, да и в выступлениях обычных граждан. Квартирным рейдерством называют обычно захват квартиры владельцами небольшой а иногда и большой доли в ней путём выживания совладельцев.

Дело на первой инстанции вели сразу два московских адвоката — Путилов Игорь и Ушаков Юрий. Принудительный выкуп доли в квартире возможен при наличии целого ряда обстоятельств.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Отправить комментарий.

После вступления в силу Федерального закона от 21 июля г. В России процветает и продолжает развиваться, меняя свои схемы, такое общественно опасное явление как квартирное рейдерство, форма социального терроризма, которое порождает протестные настроения, недоверие к институтам государственной власти, к судебной системе и к президенту РФ, как к гаранту Конституции, неспособного наладить согласованное взаимодействие трёх ветвей власти. Общество, группы активных граждан и общественные правозащитные движения объединились и в рамках закона противодействуют квартирному рейдерству, последовательно выходя на все уровни государственного управления, исследуя и анализируя судебную практику и практику взаимодействия общества с правоохранительными органами. Регистраторы Росреестра регистрируют право собственности на не выделенную в натуре долю в праве на неделимый объект недвижимости в виде квартиры посемейного проживания третьим лицам на основании договора купли-продажи либо дарения, в котором отсутствует предмет договора — объект недвижимости с его индивидуально-определёнными характеристиками.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

С жилой недвижимостью совершаются различные сделки, которые приводят, в том числе, к возникновению долевой собственности. В некоторых случаях размер приобретённой доли вполне достаточен, чтобы осуществлять нормальное пользование площадью. Но в последнее время в результате таких сделок всё чаще возникают незначительные доли.

Подобные споры, когда владелец совсем маленькой доли в квартире заявляет на вселение свои права, стали сегодня одной из очень острых и болезненных тем. Более того, эта проблема - жилец с маленькой долей в квартире - стала все чаще мелькать в криминальных сводках.

Судебная практика по регистрации в доли квартиры

К отличиям долевой собственности от частной относится то, что владельцы четко разграниченной площади зачастую используют ее совместно. Только в том случае, если такое согласие не достигнуто, возможно принятие решения после судебного разбирательства. При этом по исковому заявлению собственника, который настаивает на выделении, размер компенсационных выплат будет установлен судом, исходя из рыночной стоимости дома, которая устанавливается экспертным путем на дату принятия решения. Верховный суд России впервые в истории признал, что в случае конфликта между собственниками квартиры владелец меньшей доли например, одной комнаты может быть лишен ее принудительно, если имеет другое жилье. В этом случае другие собственники должны возместить ему стоимость доли. Чаще всего именно по этому основанию суд отклоняет иск о выделе доли квартиры в натуре.

Судебная практика прекращения права лица на долю в общем имуществе (применение ст. 365 ГК Украины)

.

Одному сособственнику принадлежит 1/4 доля квартиры, а другому 3/4. То есть судебная практика исходит из того, что формулировка ст. . равных долях на всю квартиру, отменить регистрацию ЛИЦО _5 в спорной квартире и.

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. uneragec

    Удивило, что не расстрел на месте

  2. Александр

    Кому не подобається Україна, чемодан, вокзал,а то одні балачки,

  3. talppubmita

    С возвращением, YouTube чашка )))

  4. Селиверст

    Видео как минимум неполезно!