+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Не допустить обращения взыскания на жилье в залоге

Не допустить обращения взыскания на жилье в залоге

Когда заемщик не платит по кредиту, взятому под залог, банк может этот залог продать. Но теперь он не имеет права после продажи залога требовать от заемщика доплаты, если вырученных средств не хватило на погашение. Такой закон напоследок приняла Дума пятого созыва. Казалось бы, новшество должно облегчить жизнь заемщиков. На деле, скорее всего, оно приведет к повышению ставок по кредиту и увеличению размера первого взноса при покупке жилья. Один из последних документов, принятых уходящей Госдумой,— закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества пункт Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков пункт 5 , получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Решили купить квартиру в кредит – оцените риски

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье. Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника даже если оно является его единственным может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание. Однако ситуация может измениться. Дело в том, что Минфин разработал законопроект о банкротстве физических лиц - документ, несомненно, нужный и ожидаемый с нетерпением многими должниками. Так вот, одна из норм законопроекта допускает при определенных обстоятельствах обращать взыскание на единственное жилье должника.

Согласно представленной его редакции взыскание не может обращено на единственное жилье должника, если одновременно:. К примеру, заемщик купил на кредитные деньги квартиру, оформив ее же в залог банку.

По квадратуре квартира небольшая и не превышает норматива. При сумме основного долга 16 млн тенге заемщику достаточно оплатить в банк более 8 млн тенге - и квартиру уже не заберут. Банковский сектор уже заявил о несогласии с предлагаемым законопроектом в этой части, указав, что его принятие в таком виде неизбежно исключит кредитование под залог небольшого по площади жилища: принимать такой залог станет для них высокорискованным.

Соблюдение такого принципа кредитования, как возвратность займов, ставится под сомнение. Надо отметить, что вопрос о возможности, грубо говоря, отбирать единственное жилье за долги всегда являлся достаточно спорным и болезненным, причем, не только для нас. Подход законодателей в разных странах в решении этой проблемы различен.

В одних странах закон по умолчанию допускает обращение взыскание на единственное жилье Великобритания, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Эстония, Латвия , в других устанавливает запрет на это, хотя и с некоторыми исключениями Российская Федерация, Бразилия, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция, Португалия , в третьих допускает, но с сохранением права пользования должником жилищем Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн. Что ж, вопрос, действительно, непростой. Даже если отбросить в сторону эмоциональную риторику, правовой аспект этой проблемы тоже достаточно сложный.

Во-первых, интересы кредитора требуют отсутствия в законе каких-либо препятствий для обращения взыскания на единственное жилье должника. Кредитор резонно вправе требовать полного удовлетворения своего требования с должника. Если последний должен - пусть отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая жилье. Это следует из правовых принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и добросовестного исполнения обязательств статьи 2, 8 Гражданского кодекса.

Во-вторых, невозможность взыскания на единственное жилье фактически означает невозможность полного исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора по гражданско-правовому обязательству: решение суда о взыскании долга с должника есть, но его нельзя исполнить из-за указанного ограничения.

Тем самым, подрываются конституционное право каждого на судебную защиту и конституционный принцип обязательности судебных актов на территории республики статья 76 Конституции.

В-третьих, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов.

Подобного рода исключения ответственности должников могут служить демотиватором для надлежащего исполнения ими своих обязательств, способствуя недобросовестным должникам в игнорировании законных требований кредиторов.

Обратим внимание на то, что наша Конституция, в отличие от российской, не гарантирует право каждого на жилище. Но даже в такой редакции сторонники могут узреть основания конституционного ограничения на лишение единственного жилья: раз государство создает условия для обеспечения граждан жильем, следовательно, оно должно создать условия, не допускающие лишения граждан жилья.

Кроме того, человек является высшей ценностью для государства, его достоинство неприкосновенно статьи 1, 17 Конституции. Лишение же единственного жилья едва ли согласуется с международно признанным правом каждого на достойный жизненный уровень, провозглашенным статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как видно, поднятый вопрос с единственным жильем далеко неоднозначен с позиции права. Обе изложенные выше точки зрения имеют свое обоснование. Это означает, что право собственности - это не только право каждого на владение, пользование и распоряжение имуществом; это и обязанность способность отвечать им по своим обязательствам, в том числе всем своим имуществом.

Собственность должна порождать ответственное отношение граждан к осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей. Непонимание этой стороны собственности, потакание избежанию ответственности по своим долгам - все это ведет к взращиванию иждивенческих настроений в обществе, патернализму веру в то, что государство решит все проблемы гражданина. Любопытно, что в Российской Федерации, в отличие от нас, поначалу не решились на то, чтобы разрешить обращение взыскания на единственное жилье исключение - жилье, приобретенное по ипотеке.

Потому что посчитали, что люди не отошли еще от совкового сознания, не готовы отвечать полностью по своим долгам. Но в последнее время российское общество приходит к пониманию того, что так долго продолжаться не может, что нужно приучать людей отвечать по своим долгам.

Появляются законопроекты, которые призваны расширить список случаев, когда у должника могут отобрать жилье даже единственное за долги по коммунальным услугам, алиментам и пр. Сопротивление таким инициативам колоссально. Но, тем не менее, они движутся в этом направлении. Мы же, собираясь отменить возможность обращения на единственное жилье, движемся, как ни странно, в обратном направлении.

Конечно, помня о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должников, можно допустить ситуации, когда не следует лишать должника того или иного имущества. Но следует ли относить к нему жилье - большой вопрос. Персональные настройки. Включить уведомления.

В других СМИ. Могут ли забрать за долги единственное жилье должника? Фото : sud. Даулет Абжанов, к. Сообщить об ошибке ef1dce7fce99b Сейчас читают. Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript.

Читайте также Загрузка Архив новостей. Последние комментарии. Мы в соц. Для телефона мобильная версия приложение для android приложение для ios канал в telegram. Информационная продукция данного сетевого издания предназначена для лиц, достигших 18 лет и старше. Реклама Правила использования материалов Контакты.

Как попадают в ипотечную кабалу?

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье. Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника даже если оно является его единственным может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству. Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Микрофинансовые организации: как не лишиться жилья за долги

Кризис неплатежей, разразившийся в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, коснулся не только предпринимательской сферы. В суды общей юрисдикции в массовом порядке начали поступать иски от кредитных организаций с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением должником своих обязательств. В настоящей статье мы рассмотрим несколько примеров из свежей судебной практики о порядке рассмотрения судами данной категории дел и выясним, есть ли у должников шанс отсрочить расторжение кредитного договора или избежать потери заложенной квартиры.

На что обратить внимание при заключении кредитного договора, что делать при возникновении просрочек платежей по ипотеке и как не допустить продажи квартиры с торгов? Часто люди берут ипотечный кредит, не задумываясь, что при возникновении даже незначительной, по мнению заемщиков, просрочки их могут выселить, а квартиру продать с торгов, несмотря на то что она была куплена на последние деньги и это их единственное жилье. В этой публикации мы расскажем о получении ипотечного кредита и последствиях его невыплаты. Ипотека — это залог недвижимого имущества. Заемщик продолжает им пользоваться, однако если он не исполняет свои обязательства перед банком-кредитором, имущество может быть продано и банк вправе будет получить денежные средства от реализации недвижимости.

Каждый заемщик должен понимать, чем может грозить просрочка платежей по кредиту под залог недвижимости. За последние три года объем выданных банками ипотечных кредитов россиянам резко увеличился: в г.

Бухгалтерский учет. Тест фирмы по ИНН бесплатно. Вход Регистрация.

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица индивидуального предпринимателя нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст.

Оформляя кредитный договор, обеспеченный ипотекой жилого помещения 1 , мало кто из заёмщиков — физических лиц рассчитывает на какие-либо негативные последствия такого шага. Большинство заёмщиков даже теоретически не предполагают, что может случиться за лет действия кредитного договора и к чему это может привести. Между тем, как показывает практика развития ипотечного кредитования в России, варианты отнюдь не позитивного развития ситуации при всём своём многообразии, как правило, приводят к одному, весьма печальному концу….

Обращение взыскания по кредитным договорам с обеспечением (залогом) в виде квартиры

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 22 февраля , печатный экземпляр отправим 26 февраля. Автор : Гольмакова Эми Мария Александровна. Дата публикации : Гольмакова Э. В статье анализируются причины обращения взыскания на единственное жильё должника, обобщается судебная практика по спорам с микрофинансовыми организациями, предлагаются пути решения проблемы массового лишения жилья за долги перед микрофинансовыми организациями. Указанной статье Основного Закона корреспондирует часть первая ст.

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника?

.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, В отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Квартира является залогом под кредит, могут ли ее забрать?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефим

    Конечно можна было бы раньше ввести военное положение, например когда были проблемы с Майданом!)

  2. Агап

    Спасибо, а скажите кто уполномочен проверять жилье, автомобили , документы при военном положении?

  3. omrasabis

    Сколько можно терпеть, на столбы тварюк вешать давно пора!

  4. Давыд

    Тарас Валерьевич, что происходит с банковским депозитом, если вкладчик скоропостижно ушел из жизни, а завещания не оставил? Какие права на вклад имеют родственники и как эти права реализуются?